관재인이 요구한 자료를 모두 내지 못하면 면책이 막히나

사건의 흐름

1. 원심은 채무자가 설명의무를 어겼다는 이유로 면책을 허가하지 않았습니다.
2. 문제가 된 업체는 실제로는 채무자의 동생이 운영한 것으로 보였고, 채무자는 소득 자료를 내면서 여러 차례 사정을 설명했습니다.
3. 쟁점이 된 보험 해약환급금도 계약자인 동생의 재산으로 볼 수 있는 상황이었습니다.

법원의 판단

• 설명의무가 어디까지인지, 설명하지 못한 데 정당한 사유가 있는지를 가리는 기준을 내놓았습니다. 채무자가 그 정보를 갖고 있지 않거나, 지적 능력·나이·건강 때문에 온전한 설명을 기대하기 어려운 경우가 그 예입니다.
• 재량면책을 판단할 때는 파산에 이른 경위, 위반의 정도, 다시 일어서려는 의지, 채권자 이의 여부, 사회 복귀 기능을 함께 본다고 했습니다.
• 파산재단이 없거나 아주 작은 사건에서 화해 형식으로 돈을 재단에 넣으라고 권해서는 안 된다고 지적했습니다.
• 결론은 원심 파기환송입니다.

이 판단이 내 사건에 주는 의미

정리하면 "무시하지 말고, 못 내는 이유를 남겨라"입니다. 관재인의 요구가 감당하기 벅차더라도 그냥 넘기지 말고, 왜 낼 수 없는지 설명을 기록으로 남겨 두는 것이 중요합니다.

이 분야 상담 변호사

고승우 파트너 변호사

대한변협 등록 도산 전문

어려운 법의 문턱을 낮추어, 의뢰인께서 최선의 의사결정을 내리실 수 있도록 돕겠습니다.

개인·법인 회생·파산

구성원 변호사 전체 보기